Anthropic 於 2026 年 11 月 4 日前後發布的 Claude Code v2.1.318，在發布說明裡加了一行很短的描述：當 Claude Code 詢問是否啟用它在工作階段中撰寫的 mods，使用者的回答會被記錄。原文寫的是「Added a record of your answer」。
這行字容易讀過去，但它碰到的其實是企業導入 AI 工具時最常卡住的問題：誰在什麼時候同意了什麼。規格表上看不到的，往往才是重點，而這次看不到的，恰恰是紀錄本身。
記的是「回答」，不是「控制」
先把兩件事分開。v2.1.318 說的是儲存使用者對啟用提示的回答，也就是那次互動留下了痕跡。它沒有說系統會自動阻止未核準的 mod 執行，也沒有承諾每次提示都有完整日誌。把「有紀錄」讀成「有防護」，是兩種完全不同的東西。
用日常比喻：這像大樓管理室開始登記訪客按門鈴的回應，但沒說登記本放在哪、儲存幾年、管委會能不能調閱。你知道按鈴有留下紀錄，至於這本紀錄能不能拿來追查事情，還得看後續。
發布說明也沒有確認紀錄是否包含使用者身分、時間、工作階段識別碼、mod 內容或當時的程式版本。單憑這條說明，這些欄位是否存在都屬於未知。
和寫入邊界是兩回事
這個區分可以對照前一版的更新。Claude Code v2.1.314 新增了 blockWritesOutsideWorkingDirectories 設定，明確拒絕對工作目錄以外路徑的寫入，這在先前整理的Claude Code 寫入邊界核對方法裡已談過。那是控制執行位置；v2.1.318 這條是留下互動線索。一個擋在前面，一個記在後面，團隊若把回答紀錄當成權限阻擋機制來規劃，方向就錯了。
一個回答，接不起一條軌跡
對管理者來說，mod 是否啟用可能是變更審查的一個節點。但「同意啟用」只能說明一次互動中的選擇。要理解選擇的背景，還需要知道當時呈現了什麼 mod、誰有權作決定、後續是否經過檢視。如果這幾段紀錄彼此串不起來，團隊看得到一個回答，卻無法據此說明誰核準了哪個版本、它是否按核準內容執行。
更現實的限制是：發布說明未列出紀錄位置、內容欄位、身分關聯、存取權限、儲存期限與匯出方式。版本說明是一份變更摘要，不是稽核規格。若紀錄只在個別工作階段可見，就無法滿足集中查核；沒有儲存期限和匯出方法，也無法確認它能否配合組織的留存政策。
驗收時看「落地」，不看訊息
同一版發布說明還記載了一個修正：在共用網路家目錄無法更新設定檔的情況下，登出、移除 MCP 以及 trust、consent 或 MCP 設定變更，可能回報成功卻實際未寫入。這不代表新的 mods 回答紀錄也有同樣缺陷，但它提醒了一件事：畫面上顯示成功，和設定確實儲存，中間需要驗證。
因此團隊導入時的驗收動作很具體：觸發一次 mods 啟用提示、作答之後，去確認這筆回答實際存到了哪裡、重啟工作階段後還查不查得到、能否對應到人與 mod 版本。能通過這些檢查，這條紀錄才從「發布說明上的一行字」變成流程裡可用的環節；通不過，它就只是一個存在感很低的提示殘影。
回答紀錄也不能替代 mod 本身的程式碼審查。同意了，只代表當下做了選擇；執行內容是否與核準一致，仍是另一道要自己把關的工作。