2026年10月26日，澎湃新聞刊出調查報導，三名分別位於廈門、深圳、南京的廣汽埃安Aion S車主，在車輛電池故障後都遇到同一種處理方式：廠家只肯維修部分零件，不願更換整包電池。報導刊出後，三家車主的情況在同一天陸續出現轉機。這件事的核心，其實不是電池壞了，而是「壞到什麼程度才該換」的判定權，握在誰手上。
事件脈絡：同款電池、同一個里程區間的集中故障
先整理可確認的事實。澎湃新聞接獲的多起投訴，都指向搭載「中創新航177Ah」磷酸鐵鋰電池、用於網約車營運的Aion S系列車型。這批車在行駛15萬至25萬公里區間時，集中出現電池故障，先前已在網路上被稱為「香蕉電池」風波。
三名車主的遭遇高度相似。廈門賀先生的S580在28萬公里時動力中斷、無法啟動，檢修後更換了採集線，但換完後市區續航從約370公里掉到300公里都跑不到。深圳韓先生的同款車在15.6萬公里時電池失電失去動力，車輛直接停在路中間，售後判定為「單體採集線掉線」，同樣只更換採樣線。南京楊先生最曲折：2025年8月到2026年6月間三次電池故障，里程從25萬公里一路累積到32萬公里，三次維修分別自費1.65萬、2.7萬、1.3萬元人民幣，因為當年質保只有8年15萬公里，他的車已經超保。
三名車主都要求更換整包電池，理由也很直接：維修解決不了根本問題，誰都不敢保證下次失電不會發生在高速公路上。韓先生的疑問是：「若高速行駛中再次發生此類故障且載有乘客，責任由誰承擔？」廠家對這個問題沒有回覆。
「沒達到更換標準」：標準在哪，誰來認定
這場爭議的運作機制，可以用一個日常比喻來理解。電池包就像一整棟公寓，採集線是大樓裡的監控線路。線路故障，管理單位說換線就好；住戶卻擔心，線路會掉是因為大樓結構有問題，換了線下次還會掉。問題在於，判定「是大樓的問題還是只是線的問題」的檢測，是由管理單位自己做的，住戶看不到完整檢測報告。
賀先生提供的派工單上，「故障原因分析」等欄位是空白的。深圳坪山埃安售後人員面對澎湃新聞查證時的說法是：「有絕緣故障，也有採樣故障，不是所有故障都是一樣的。韓先生的車輛是採樣故障，只需要更換裡面的排線就可以了，沒有達到更換電池的標準。」
換句話說，故障分類決定了處理方式，而分類權在廠家手上。採樣故障換排線，絕緣故障另有處理，但「更換整包電池的標準」具體是什麼，客服的說法是「每臺車部件損耗程度不一樣，更換或維修都需要根據專業結果進行判斷」。對營運車主來說，這就像去看醫生，醫生說「檢查結果顯示不用開刀」，卻不給你看檢查報告，你只能選擇相信或另尋管道。
召回流程：一個已經開始、但還看不到內容的程序
10月22日，澎湃新聞致電廣汽埃安，客服表示「已經在走召回流程」，具體召回公告要關注官方公眾號。這是本次事件裡最值得注意的一行。
召回一旦正式公告，性質就變了。它代表廠家承認該批次產品存在系統性缺陷，處理方式、範圍與費用分擔都會有明確規範，車主的依據從「個案投訴」變成「法定程序」。但在公告出來之前，一切仍停留在個案協商層級，這也是為什麼三名車主在同樣的故障面前，拿到的答案會不一樣。
媒體介入確實改變了力量對比。報導刊出後，賀先生接到售後電話，株洲天元體驗中心表示可將質保延長至50萬公里；韓先生的4S店同意更換電池；楊先生也接到電話，被告知可以去4S店「談談」。三案同日鬆動，說明處理空間本來就存在，差別只在於車主有沒有足夠的籌碼讓對方把空間拿出來。
對一般車主的三個實際啟示
第一，保留所有書面紀錄。賀先生的派工單雖然原因欄空白，但至少固定了故障日期與里程數；韓先生拍了儀表板「系統故障、限功率行駛」的照片，也留下與售後的完整對話紀錄。這些在後續協商或投訴時，都是比口頭陳述有力的證據。
第二，超保不等於自認倒楣。楊先生三次自費維修共約5.65萬元人民幣，他後來在網路上才知道這是集中性故障，因而主張廠家補償維修費並更換整包電池。如果「香蕉電池」最終進入正式召回，先前自費維修的車主能否獲得補償，會是召回方案裡值得盯的一環，目前廣汽埃安尚未對此公開說明。
第三，營運車輛的風險帳要算得更細。網約車三年跑出25萬公里並不罕見，超出一般家用車的質保設計邏輯。買車做營運用途的人，在簽約前值得把電池質保的里程上限、失效後的處理標準問清楚，因為動力中斷發生在載客途中時，承擔風險的是駕駛。
下一步看什麼
短期內唯一的關鍵節點，是廣汽埃安的正式召回公告：範圍是否涵蓋中創新航177Ah電池的全批次車輛、處理方式是維修還是更換、以及先前自費維修的車主如何處理。公告一天不出，客服口中的「走召回流程」就只是程序在跑，個別車主仍處於一對一談判的位置。對這批車的車主來說，官方公眾號的公告欄，比任何客服電話的口頭承諾都值得每天看一眼。