今年（2026年）11月初，葡萄牙消費者保護組織 Citizens Voice 向葡萄牙法院提出請求，要求審查 LG 對其智慧電視資料收集行為的官方說法。這個動作把一則 9 月的研究報告，重新推回檯面。
事情從 9 月那份報告說起
9 月，有研究人員報告指出，LG 智慧電視在螢幕關閉、但未斷電的待機狀態下，仍會掃描家庭網路，尋找手機、智慧手錶等裝置，並錄下麥克風音訊。收集的內容除了內部 IP 位址，還包括鄰近 Wi-Fi 網路的名稱、訊號強度與位置資料。這些資料最終送往 LG 的定向廣告部門 LG Ad Solutions。
用日常的比喻來說：你以為把電視「關掉」就是讓它下班休息，但它其實還坐在客廳裡，一邊記下家裡有哪些3C產品、一邊聽聲音、一邊記錄附近有哪些 Wi-Fi，然後把筆記交給廣告部門。這也是為什麼研究人員特別強調「待機」與「斷電」的差別，兩者在你家的實際意義完全不同。
LG 對該報告予以否認。
Citizens Voice 想讓法院回答的問題
消費者保護組織顯然不接受否認。Citizens Voice 請求葡萄牙法院介入調查，判定這類資料收集行為是否侵害消費者權益。
值得注意的一點是追責範圍的設計。該組織主張，若法院認定侵權成立，行動對象不應限於 LG 本身，零售商也應一併納入。這個思路對照科技產品的銷售結構有其邏輯：消費者在賣場買電視時，接觸的是零售商，而非原廠的隱私條款。把零售商拉進責任鏈，等於逼銷售端也必須關心它賣的產品在家裡做什麼。外媒 TechRadar 的報導也點出，其他忽略 ACR（自動內容辨識）退出口的製造商，未來可能面臨類似壓力。
所以呢：看規格表之外，還要看待機行為
對一般使用者，這則新聞的實用判斷有兩層。第一，ACR 這類「辨識你看什麼、再賣給廣告主」的功能，多數電視品牌都有，差別在於退出口是否清楚、關掉之後是否真的停。第二，研究報告點出的待機收集行為若屬實，代表單純關螢幕並不等於停止資料傳輸，真正想斷開，得拔掉電源或關閉網路連線。
這些指控目前仍未經法院認定，LG 也已否認，後續要看葡萄牙法院是否受理、以及調查結果如何。但無論判決走向，這起案件已經把一個問題搬上檯面：當電視成為家中待機時間最長、連網能力最完整的裝置之一，賣電視的人和買電視的人，誰該為它在深夜做的事情負責。這與我們先前討論過的第三方閱讀器為何撐不住的脈絡類似，平臺的資料邊界問題，最終往往要靠法律程序才畫得出線。