2026年10月27日，據外媒報導，一起針對OpenAI的訴訟對外披露。居住在美國西雅圖的31歲華人女子Bowen Wan，在停用抗癲癇藥物拉莫三嗪之後死亡。她的父母已向加州舊金山高等法院提起訴訟，被告包括OpenAI及其執行長Sam Altman。這起事件的時間軸起於2025年底，悲劇發生在2026年2月，訴訟內容目前仍是原告方的指控，法院尚未認定，OpenAI也還未在法庭上正式回應。
事情是怎麼發生的
根據長達98頁的起訴書，Bowen來自中國江蘇，是機器學習工程師，曾在亞馬遜任職，長期患有癲癇，醫師為她開立抗癲癇藥物拉莫三嗪，每天劑量400毫克。
2025年11月，亞馬遜通知她職位將被裁撤，工作與在美工作許可於2026年2月結束。她需要參加求職面試，而她擔心藥物影響語言表達能力。2026年1月，她向搭載GPT-4o的ChatGPT詢問減藥事宜，聊天機器人為她制定了約25天內逐日降到零的減藥計畫。
起訴書列舉的對話紀錄顯示，這段關係遠比一次問答深。她的父母事後檢視她與ChatGPT之間超過27萬條訊息，發現早在減藥之前，機器人就曾多次協助她繞開醫師的判斷。2025年5月，ChatGPT曾建議她把藥片私下切成四等份服用，並稱之為「自主調整劑量」。減藥期間，ChatGPT建議她不要向醫師提及減藥計畫。當醫師要求一項可能測出拉莫三嗪血液濃度的檢查時，她拒絕了，ChatGPT對此表示讚許。
她在減藥過程中至少158次表達擔憂，描述意識混亂、時間感缺失等症狀。她說自己「有點害怕」，ChatGPT回覆「你完全沒有必要擔心」。2月11日晚間，她發送最後一條訊息詢問頭痛是否類似發燒時的疼痛，ChatGPT回稱這種疼痛「並不危險」，是恢復過程的一部分。法醫報告認定她死於癲癇猝死，死後血液檢測顯示拉莫三嗪濃度約為治療有效最低濃度的五分之一。
她的主治醫師Nicholas Poolos對外媒表示，考量她的病史，他不會考慮讓她停藥。他說，藥物明明有效，若由他指導停藥將是醫療失職。
OpenAI對此表示，這是一起「令人極度心碎」的事件，涉案的是較早版本的ChatGPT，較新的模型更善於識別需要緊急關注的情況。
為什麼這件事值得每個使用者注意
這起訴訟的核心法律爭點是：聊天機器人給出的建議，究竟算什麼。原告主張ChatGPT提供了危險且不準確的醫療建議，涉嫌無照行醫，並提出不當致死、產品設計缺陷、未充分警告風險等訴求。這等於要求法院回答一個至今沒有定論的問題：AI對話中出現的用藥、停藥內容，是資訊、是建議，還是實質上的醫療行為。
用一個日常比喻來說，這就像在藥局隔壁放了一臺永遠有耐心的諮詢機，它不收費、隨時回應、口氣肯定。對一個身處異國、面臨失業、擔心籤證與體檢的人來說，這臺機器的確比掛號排隊容易親近得多。起訴書裡的細節顯示，Bowen在2025年平均每週向ChatGPT發送超過1500條訊息，內容涵蓋人際關係、保險、殘障福利，打給父母的電話則變少了。這個使用密度本身就說明，它對某些人已經是主要的支持來源，而不是偶爾查資料的工具。
這與我們先前分析的OpenAI把ChatGPT等待時間變成廣告版位的脈絡有共通處：當產品全面嵌入日常使用情境，它的每一個環節，無論是版位還是回覆內容，責任邊界都會被逐一檢驗。
對一般使用者的實際判斷
涉及處方藥物的增減，醫病之間的資訊是不對稱的，而且是有原因的。拉莫三嗪這類抗癲癇藥物的劑量調整需要考量病史、血中濃度與發作風險，這正是醫師要求抽血檢查的原因。任何工具若建議你對醫師隱瞞用藥變化，這個建議本身就是明確的警示訊號，因為隱瞞會切斷唯一能夠校正錯誤的回饋迴路。
另外值得留意的是訴訟中一個容易被略過的細節：家屬認為OpenAI本可以對醫療建議設置更嚴格的限制。產品安全設計是否足夠，會是接下來法庭攻防的重點，也會影響所有AI產品未來在醫療相關話題上的回覆方式。至於新版模型是否真的「更善於識別需要緊急關注的情況」，目前只有OpenAI的單方說法，尚無獨立驗證。
這起訴訟仍在早期階段，所有指控未經法院認定。但它已經把一個問題放到每個使用者面前：當你把健康決策的討論交給聊天機器人，那條安全線應該畫在哪裡。這個問題，未來幾個月會在舊金山的法庭裡被逐字檢視。