PISA 閱讀成績跌到二十五年最低：螢幕時間不是兇手名字，但它就在現場

2026 年 9 月上旬，OECD 公布最新一輪 PISA（國際學生能力評量計畫）結果，並由祕書長 Mathias Cormann 親自說明。這項每三年一次的測驗自 2000 年啟動，而這次的成績是二十多年來最差的一次：15 歲學生的閱讀、數學、科學三項成縚全部下探歷史低點，閱讀能力的水準相當於過去低一個年級的學生。

數字先擺上桌

PISA 閱讀成績在 2012 年達到 501 分的高峯，這次降到 466 分。科學從 2009 年的 506 分跌到 486 分，數學從 502 分降到 469 分。OECD 的歸因有三個方向：螢幕使用時間增加、出於興趣的閱讀減少，以及數位設備在上課與讀書時帶來的幹擾。

另外一個值得注意的數據是 AI 使用。經常把聊天機器人用來起草文章、摘要文本的學生，科學成績平均低了 20 分，OECD 換算這差不多等於一年的學習差距。這個數字是相關性質，不是因果證明，用 AI 的學生本來就可能是在課業上比較喫力的那羣人，但方向仍然值得留心。

倉促閱讀：問題的核心機制

Cormann 在說明中提到一個很有畫面的詞：「倉促閱讀」。學生匆匆掃過文本，就給出草率且錯誤的答案。

這件事用日常比喻並不難懂。滑短影音訓練出來的閱讀方式，像是在夜市邊走邊喫，每攤停三秒，眼睛學會的是快速抓重點、快速放掉。但 PISA 的長文本閱讀比較像坐下來喫一頓正式的飯，需要按順序、耐著性子把整段論述走完，中途還要記住前面講過什麼。兩種能力用的肌肉不同，而前者喫掉後者的練習時間。

更微妙的是幹擾的結構。一本紙本書打開後，分心的選項只有窗外；一支手機放在旁邊，每幾分鐘就有通知把注意力切走一段。閱讀長文本需要的是連續不中斷的專注，而現在多數青少年的閱讀環境，剛好是被切成碎片的。

有個反直覺的發現：富裕家庭學生的閱讀成績下滑幅度反而更明顯。可能的解釋是這些學生原本基準較高，且設備取得更早、更充足，因此受到的拉扯也更大。這也提醒家長，買得起更多設備的家庭，未必自動站在安全區。

相關不等於因果，但方向足夠一致

這與我們先前解讀過的芬蘭追蹤八年的螢幕時間研究形成有趣對照：該研究發現螢幕時間與認知測驗分數呈正向統計關聯，當時的重點是不能把統計關聯直接翻譯成因果結論。同樣的謹慎也適用於這次 PISA。OECD 給的是大樣本的跨國趨勢，它顯示的是螢幕時間增加、興趣閱讀減少與成績下滑三者高度同步，而不是單一變數的定罪。

不過當多個國家、多個年度、多種測驗都指向同一個方向時，「等更多證據」的空間會越來越小。對一般家庭而言，可操作的訊號其實很樸素：保護「為了樂趣而讀」的時間，比限制「使用總時數」更容易做到，也更貼近問題核心。

東亞為什麼還撐得住

這次測驗中表現最好的仍是東亞：參與測驗的中國城市、日本、韓國、新加坡和臺灣名列前茅，其他地區只有英國和愛沙尼亞擠進三科前十。

東亞學生同樣人手一支手機，為什麼成績沒有同幅度下滑？可能的原因包括課堂結構較傳統、書面作業與考試文化仍佔主導、以及補習體系提供了長文本練習的替代場域。換句話說，他們的「正式閱讀時數」被制度保住了，即使休閒閱讀同樣被螢幕擠壓。這個對照也暗示，成績下滑未必是設備的單方面效果，而是設備進入了一個沒有替代練習管道的教育環境。

一般人可以帶走什麼

對家長，與其盯總時數，不如檢查兩件事：孩子最近一次為了開心而讀完一本書是什麼時候；寫作業時手機在不在同一個房間。對教育工作者，長文本的連續閱讀需要被當成一種要刻意練習的能力，而不是假設它會自然發生。對 AI 工具的使用，讓機器摘要文本之後，自己還能不能讀懂原文並抓出摘要的錯誤，這本身就是新的素養題目。

數據會在下一輪 PISA 才更新，但閱讀習慣是每天累積的。466 分不是哪一天突然跌出來的，它是一億多個「今晚先滑一下」加總之後的結果。