2026年10月23日，Solidot 轉述發表於《Scientific Reports》的研究：韓國慶熙大學的研究團隊提出，《The Starry Night》描繪的夜空，很可能真的存在過，時間點落在1889年7月22日法國普羅旺斯聖雷米的黎明前後。
爭了快一百四十年的問題：那是想像，還是觀察
梵高1889年在聖雷米的療養院創作《星夜》。長年以來的主流看法是，這片翻騰的星空是他個人風格的象徵性表達，屬於後印象派的內心風景，而非寫生。反方則主張畫中天體的位置與相對關係有其依據，可能是他真的看過的夜空。麻煩在於，梵高本人沒有在畫上留下創作日期，書信裡也沒有直接交代，這個問題於是懸而未決。
研究怎麼做：把四種線索疊在一起
這次研究的做法，可以想成替一幅畫做「天文對表」。團隊開發了一個框架，把幾種彼此獨立的資料放進同一個時間軸比對：
- 天文模擬，回推1889年聖雷米夜空中各天體的位置
- 星象位置測量數據，對照畫中天體的排列
- 歷史天氣紀錄，確認當時夜空是否晴朗可見
- 梵高本人的書信，特別是他頻繁提及的蟬鳴
研究人員先根據描繪同一片景色的一份早期素描，重建畫作的窄視場，也就是確定梵高從窗口望出去的方向與範圍。接著計算這片天空在1889年各個日期的天體配置。
比對結果指向7月22日：下蛾眉月、金星，以及金牛座的畢星團，在那一天的黎明前後肉眼可見，而且相對位置與畫中排列大體相符。歷史氣象紀錄也顯示，該日前後的夜空清澈到足以看見這組天體。
最後一條線索來自蟬。梵高在書信中多次提到蟬聲，這種昆蟲活躍於炎熱氣候，而1889年7月的歷史溫度紀錄與此吻合。三種獨立證據，天文、氣象、生物季節，指向同一個時間窗口。
所以呢
這類研究真正展示的，是跨領域方法的成熟：天文回推軟體、開放的歷史氣象資料、數位化的藝術家書信，三者缺一就拼不出結論。同樣的框架也能用在其他日期成謎的歷史畫作或文獻上，替藝術史提供文獻之外的驗證途徑。
對一般讀者來說，結論也很樸素：梵高的風格再狂放，畫布上那些星星可能仍有出處。象徵與寫實向來不互斥，而科學方法的價值，在於讓這句話從印象變成可檢驗的命題。研究結論用的是「可能」而非定論，這個保留本身，就是方法嚴謹的表現。