10月26日，老幹媽人力資源部門向媒體否認「用AI裁掉五百多名工人」的說法，稱之為假消息。但這場風波的起點，並非網路謠言，而是公司自己在公開場合的發言。
事情是怎麼開始的
2026年10月27日《澎湃新聞》評論文章梳理了整件事的時間線。前不久，老幹媽常務副總、首席質量官李鑫在貴州省質量發展大會上披露：公司上線AI視覺質檢後，產品不良率大幅下降，2025年營收達54億元人民幣。據《中國商報》報導，李鑫的發言中還提到，過去整條流水線上有超過600名揀椒工人，系統上線後僅保留48人。
這個數字組合很快被自媒體截取演繹，「AI裁員五百多人」的說法在網上熱傳，網友反應激烈，甚至出現「你讓工人下崗，我們就讓你下架」的抵制聲浪。於是有了老幹媽人力部門那句「假消息」的否認。
問題在於，發言是公司高層自己講的，數字是媒體記錄的。網友做的只是一道小學減法：600減48等於552，這552人去哪了？他們還好嗎？公司到目前為止，沒有對這個問題給出解釋。
AI視覺質檢在做什麼
用日常一點的比喻：過去辣椒進廠，靠人眼一顆一顆挑掉壞椒、雜質，就像家裡煮飯前媽媽逐粒檢查米粒。AI視覺質檢則是裝了一排高速攝影機加上影像辨識模型，辣椒經過輸送帶時，系統在毫秒之間判斷好壞，氣閥把不合格的吹掉。速度快、不疲勞、標準一致，這對食品業的品質穩定確實是實質提升。
這也是為什麼製造業導入此類技術本身沒有爭議。爭議在於敘事的方式：企業宣傳時只講不良率下降、營收創高，卻沒有同時交代原有勞動力的安置，是轉崗、是自然流失、還是資遣。這段留白，就由公眾的焦慮來填。
為什麼反彈特別大
老幹媽的情況還多了一層品牌歷史因素。創辦人陶華碧本人是下崗工人出身，早年擺攤賣涼皮起家，靠自製辣醬白手起家。這種從底層打拼的形象，長期是這個品牌的信任基礎。當一家以「國民女神」形象立足的公司，在高規格場合以「600人到48人」來展示技術成果時，公眾感受到的落差，比一般企業更強烈。
另外值得注意的是政策背景。國務院辦公廳日前印發《關於適應人工智慧技術發展助力構建就業友好型發展方式的意見》，明確堅持就業優先導向，要求有效減緩AI應用的就業替代影響。也就是說，AI與就業的協調，已經是官方定調的方向，企業在對外溝通時只講效率不講人，等於逆著政策風向說話。
企業該學到的溝通課
這次事件對所有正在做AI轉型的製造企業，有幾個實際的提醒。
第一，技術成果的發布不能只報喜。產能、良率、營收可以講，但伴隨的勞動力變化也要同步講清楚，否則數字一旦流出，解釋權就不在自己手上。
第二，「否認假消息」不等於危機處理完成。老幹媽否認了裁員說法，但沒有說明那552個名額的差距如何解釋。模糊的否認只會讓公眾認為企業在閃躲，輿論的第二波往往比第一波更難收拾。
第三，消費品的AI敘事要意識到自己的聽眾是誰。辣醬的消費者是普通人，其中很多人正是各個產線上的作業員。對這羣人來說，AI新聞首先讀到的是飯碗問題，其次才是技術問題。
技術升級的目的終究是改善生產與生活，而一支辣椒醬的生意，最後也要靠人來買。企業在展示機器有多聰明之前，先答好「人去哪了」這一題，宣傳才不會反過來變成危機。