鄉政府敗訴後說沒錢：一紙勝訴判決，為什麼換不回工程款

2026年10月16日，澎湃新聞刊出報導：江西宜春豐城市同田鄉人民政府拖欠工程款多年，本息合計已超過五千萬元人民幣。承包商中海海洋建工集團有限公司在2025年提起訴訟，一審二審均勝訴，但同田鄉政府敗訴後僅支付三十萬元，之後再無下文。2026年8月與10月，承包商兩度向法院遞交強制執行申請，截至報導刊出時未收到任何回覆。

現任同田鄉黨委書記鄒浩對媒體表示，目前鄉政府沒有財力償還欠款。原鄉長喻佳美則稱任內每年都在還款，金額須視當時財力與工程審計、驗收程序而定，隨後以訊號不佳為由掛斷電話。

這筆帳是怎麼欠出來的

時間拉回2015年4月。當時仍名為江西正宇建設集團的承包商，與同田鄉政府簽下兩份建設工程施工合同，承建同田鄉鎮村聯動建設項目，內容涵蓋道路、排水管道、土方、綠化與休閒廣場，兩期合計簽約價款約八千六百九十萬元。

雙方同時簽了一份招商合同補充協議，把「用土地抵押償還工程款」寫得相當具體，甚至載明若拍賣收益不足以支付承包商成本，鄉政府要用同等價格追加土地支付回購款。換句話說，這個專案從一開始就不是靠財政預算付款，而是打算用土地出讓的收入來埋單。

2018年12月，豐城市審計局完成審計，結算款定為約七千三百五十萬元。之後的還款節奏是：先支付兩千八百萬元，其中包含以一百畝宅基地出讓抵付的兩千三百萬元，另支付五百萬元現金。2020年1月，雙方簽訂還款協議書，明確拖欠金額為約四千五百五十萬元，約定以分批出讓土地的方式償還，任一期逾期即按月利率百分之一計息。實際結果是，2020年9月底到2025年1月之間，鄉政府共還了一千九百三十萬元，仍欠兩千餘萬元，加上多年利息，滾成今天的五千多萬元。

真正的卡點：拿什麼錢還

這件案子最值得看的地方，在於還款來源的設計。整個工程由豐城市同勝投資負責投融資，專案負責人鄒建國受訪時說，除了休閒廣場，其餘工程都按期竣工、驗收合格並已投入使用。錢不到位，問題出在變現管道。

還款協議裡指定的土地，命運各不相同。其中C-04-01地塊後來由豐城市創投發展有限公司以四千零七十五萬元得標，但這筆出讓收益並沒有流向承包商。鄉政府在訴訟中答辯時也把話說明了：這是政府自籌資金的公益性項目，非財政預算內資金，還款協議的土地出讓條款屬附條件約定，部分地塊受土地市場行情與規劃因素制約而流拍，並非惡意違約。

這段答辯翻譯成白話就是：當初答應用賣地的錢付工程款，地賣不掉或賣了的錢進了別的用途，所以帳我們認，錢現在沒有。法院認定了欠款事實與限期還款義務，但不支持月息百分之一的違約金標準。承包商贏了訴訟，卻拿到一張需要強制執行才能兌現的判決，而強制執行申請至今石沉大海。

這與我們先前分析的村幹部自設公司承攬本村工程個案，指向同一個結構問題：基層政權同時是契約當事人、土地出讓的安排者與地方財力的支配者，當這幾個角色疊在同一組人身上，承包商對手的「信用」從來不是一般商業意義上的信用。

對誰有影響

首當其衝的是營建與工程承包行業。中國基層政府專案長期存在「先上馬、後找錢」的慣性，承包商墊資施工是常態。這件個案顯示，即使工程如期竣工、驗收合格、審計定案、兩審勝訴，距離真正拿到錢還隔著強制執行這一關。對中小承包商來說，一筆拖了十年的應收帳款，足以壓垮整條現金流。

其次是土地財政的連鎖效應。這個專案的還款設計，本質是把政府債務綁在土地出讓收入上。土地市場熱絡時，這套機制轉得動；市場轉冷、地塊流拍或出讓收益被挪作他用時，契約就成了懸空的承諾。同田鄉的「無力償還」，有一部分正是這種模式的系統性風險浮上檯面。

讀者可以帶走什麼

判決書不是付款通知。對任何承接政府專案的廠商而言，這件個案提供了幾個具體的檢查點：還款來源是否綁在單一資產（特定地塊）的變現上；所謂財政資金與自籌資金的界線寫在哪裡；違約條款經不經得起法院對利率標準的審查；以及一旦進入強制執行，對方帳戶裡有沒有可執行的財產。

對一般讀者，這則新聞的意義在於看清一件事：基層政府的支付能力與它的法律義務是兩回事。當「沒錢」成為敗訴之後的公開答覆，而強制執行又遲遲沒有回音，受損的不只是一家建設公司，還有當地未來所有招商與發包的議價基礎。下一次有廠商考慮要不要接鄉鎮專案，這五千多萬元的帳，會是他們定價風險時最現成的參考案例。